ciencia o ficción
Hace poco estuve pidiendo consejos en un foro sobre literatura del tipo: pensadores, críticos, visionarios, que envolviendo sus argumentos con ciencia ficción o sociología, analizan a la condición humana.
Como ejemplos, presenté un cóctel de autores de todo pelaje, los que considero “del estilo visionario”: Un mundo feliz (Huxley), 1984 (Orwell), El señor de las moscas (Holding), Las partículas elementales (Houellebecq) y al neurólogo Oliver Sacks.
La gente dio sus consejos y dos días después corrí a FNAC con mi lista en la mano. Llevaba a Vonnegut, a Ursula Le Guin y a Stapledon. Para encontrar todas estas obras, tuve que acercarme a la sección de ciencia ficción.
Creo que en este punto puede abrirse un debate digno: ¿qué es ciencia ficción?
(a continuación me transcribo a mí misma)
El recién fallecido Vonnegut, a quien no he leído, analiza al género humano al igual que de otra forma lo hacen Holding en El señor de las moscas, el típico Huxley o Houellebecq (a su modo). ¿Por qué Vonnegut no comparte estante con estos últimos?
El término ciencia ficción es muy vistoso. Por eso debe ser cuidadosamente utilizado.
No tengo el significado de la rae, pero hoy he escuchado en la radio a un
locutor molesto por el uso que hacemos del género ciencia ficción. Estaba
hablando de cine y decía “Blade Runner es ciencia ficción. La guerra de las
galaxias es un film de aventuras”
Quizás muchos pensadores han sido relegados a la serie B porque tendemos a asociar el escenario futurista con historias de naves espaciales, y las historias de naves y aliens precisamente con la ciencia ficción. ¿El escenario determina el género?
De todos modos, recrear una sociedad alternativa o utópica no tiene por qué ser necesariamente cosa del futuro, sino más bien de ficción, ¿no?
Espero no estar ofendiendo con esto a ningún entusiasta de la sci-fi. Sólo opino que quizás, no se le ha reconocido el valor que merece.
